domingo, 30 de marzo de 2008

WARNING: Las vaquitas son ajenas

6 comentarios:

patitia dijo...

Como dice Atahuealpa(creo que es de él el tema)"Las penas son de los otros" las vaquitas son de los otros y lo peor de todo es que las tiran en una ruta para que se pudran!! Un horror!!! Las carerolas que se las metan en el orto!!! Me da verguenza ajena.

antiprímula dijo...

Pat: ¡Retomamos el blog! ¡Y con los botines de punta! ¡¡Eeesa!!
Con respecto al post, ya hemos agotado el tema. Las penas son de NOSOTROS y las vaquitas ajenas. De lo más acertada la letra de Atahualpa.
Un abrazo de bienvenida.

Roberto EM dijo...

Redimir a los agropecuarios es indefendible, pero desestimar los cacerolasos solo como una respuesta a la retenciones es una vision limitada y simplista. Este gobierno ha tratado de ignorantes a su pueblo con sus discursos populistas, mintiendo sobre la inflacion y sus politicas monopolicas, como eran estas medidas GENERALIZADAS. Acordate, las cacerolas no suenan por estar vacias, sino por la indignacion del brazo que las golpea.

antiprímula dijo...

Roberto em: Sí, puede ser, pero los primeros cacerolazos sonaron en "defensa del campo", bajo el reduccionismo de ciudad versus la pampa argentina,(habrás visto banderas argentinas en el barrio con ese lema).
Si habláramos de fútbol, que siempre es más claro que la política, y jugara boca river y yo fuera de bánfield ponéle, pero entro en medio de la doce tocando el bombo, algo estoy diciendo, ¿o no?. Por supuesto que el ejemplo es una idiotez, sólo sirve para graficar y simplificar, el problema es cuando la simplificación ocupa el lugar de las complejidad en temas de importancia.
El día anterior hubo concentración en plaza de mayo, y había muy poca gente.
Bienvenido y gracias por comentar.

Roberto EM dijo...

Debo coincidir: "el problema es cuando la simplificacion ocupa el lugar de la complejidad en temas de importancia", si quisieramos avansar en la encrucijada la tendriamos como bandera.
Pero, me decepciona verte romper justamente lo que tan bien aclaras. Al comenzar con un analisis reduccionista ingenuo me entristezco. Sin mencionar, errado. La ciudad, como pocas veces, se alineo al campo en oposicion al gobierno, hecho que en las elecciones no sucedio:las ciudades contra el gobierno y el campo a favor.
Al llegar al ejemplo futbolero, directamente me deprimi. Alguien como vos delimitando, diferenciando, river-boca, negro-blanco(como algunos intentan sostener). Porque no entenderan que no hay bandos, solo un pais que necesita acortar distancias entre un mismo pueblo con politicas RACIONALES, PROGRESISTAS, llamar a aquellas retenciones ventajosas para el "pueblo argentino"(termino ya violado por tantos) es un insulto a cualquier ser pensante. Que sean obligatorias, vitales, es obvio, solo se podria oponer un ignorante(y no aclaro por ser respetuoso). Pero deben ser ajustadas a los casos particulares en vez de ser impuestas a todos por igual, como si fuera indiferente que tuvieran 50 hectareas a 5000, los grandes agricultores deberian ser sujetos a mas del 50% de retenciones. Otro tema es el uso de los ingresos, exorbitantes para una desacostumbrada Argentina, al que tan bien le va aparentemente que sigue pagando a sus profesores en negro. Mis respetos.

antiprímula dijo...

Algunas cosas sueltas, roberto em: ¿Nos conocemos? ¿qué es eso de "alguien como vos"? Temo correr con desventaja si vos sabés quién soy y qué hago y yo no sé nada de tí... en fin.

Hay diferencias planteadas para las medidas según pequeños o grandes productores.

No entendí a qué hacés referencia con los profesores en negro. (Yo soy independiente y monotributista. Digo, por las dudas, ya me puse paranoica).

No vayas a deprimirte por un ejemplo imbécil que haya usado, no tenés idea la cantidad de imbecilidades que puedo pensar, cosa que me humaniza. (La bandera de la simplificación que mencionás la desempolvé yo, si querés podés enarbolarla).

Te comparto algo de Sandra Russo
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-101465-2008-03-28.html

Buenas noches y gracias por los consejos.